前一段股联社，俄罗斯无人机在波兰坠毁，让北约的神经高度紧张，迅速启动了“东部哨兵”行动，向波兰部署了大量先进战机，这其中就有法国的“阵风”。而俄罗斯在与波兰接壤的加里宁格勒州，则部署了苏-30SM2，也就是出口印度的苏-30MKI的自用升级版。那么，作为歼10C的两个手下败将，它们一旦打起来，谁会遭遇惨败，勇夺最差四代半战机的宝座呢？
咱们先来讲讲什么是四代半战机。四代半战机最早叫三代半，这个概念来源于欧洲的三款鸭翼战机，也就是鹰狮、阵风和台风。听起来这“欧洲三雄”要比美国的F-15、F-16领先半代，是不是？实际上并没有。
其实欧洲的发动机和航电等子系统的水平世界一流，但战机整体设计水平一直落后于美国，这种落后，从上世纪60年代开始显现——1961年，美国服役了划时代的F-4战斗机，机头装着大口径雷达，对空能打中距弹，对地能挂6吨炸弹，航程将近3000公里。但同期欧洲都在搞什么？
英国有着当时世界一流的发动机和雷达技术，却造出了一堆怪物，比如上下并联发动机、机头进气只能装小雷达、航程堪比米格-21的“闪电”，还有机头没有雷达，只能亚音速飞行的的“鹞”式垂直起降战斗机，不仅外表奇丑，性能也极差，最后不得不外购美国F-4战斗机；法国的幻影3气动外形稍微正常一些，但强大的飞机设计能力，全用来弥补羸弱的发动机了，飞机本身的性能只能说勉强堪用。瑞典人用美制发动机，造出了性能不错的萨博-37，但它服役的时候，美制三代机都开始首飞了。
到了70年代，美欧的差距就更大了，美国一口气推出了F-14、F-15、F-16、F-18等三代机的标杆型号，欧洲同样用推比8一级的RB199发动机、电传操纵系统和一流的雷达，只造出一个战斗轰炸机“狂风”，机动性跟美制三代机根本没法比。法国人独自研制的幻影2000股联社，虽然是正经的战斗机，但堂堂三代机却依旧用着单轴发动机，推比刚刚超过6，机动性三代机垫底，堪称三代机之耻。
所以欧洲随后又研制了鹰狮、阵风和台风三款战斗机，还号称是“三代半”，其实并非性能比美国的三代机真的强半代，只是补齐了正牌三代机的基本性能而已。虽然“欧洲三代半”比美制三代机的基本型性能的确强一点，但是你服役得晚啊：“欧洲三代半”服役的时候，基本都是21世纪初了，美制三代机都已经换上了更强的发动机，和有源相控阵雷达，以及更强的电子战系统，性能又反超了“欧洲三代半”。
所以你看，战机划代这个东西，是有迷惑性的，并不是同代战机，就一定能打个平手，也有可能是一边倒，不信你看歼-10C，不就暴打阵风了吗？
好了，绕了这么一大圈子，那阵风和苏-30SM2打起来，究竟谁能赢？其实从“5.7空战”的结果就能看出来了：一定是阵风赢。
“5.7空战”开创了超远距离大规模空战的先河，它表明，未来空战基本告别了狗斗，100公里甚至200公里外射完导弹，然后回基地喝茶，就是未来空战的基本模式。那么谁的雷达探测距离更远，谁的导弹射程更远，谁的电子战能力更强，谁就是赢家。
阵风机头小但雷达是有源相控阵，苏-30SM2雷达大但天线是无源相控阵，而且探测距离并不远，精度也不高，三哥可以证明。更何况，阵风进行了一定的隐身设计，雷达反射面积和歼-10C差不多，而苏-30SM2的机体还是苏-27的底子，雷达反射面积巨大，进一步抹平双方雷达探测距离的差距。
阵风有“流星”导弹，苏-30SM2有R-37M，射程都是150公里以上，但“流星”采用冲压式发动机，动力段更长，远距离命中率更高。另外“流星”还有双向数据链，能够更精准地修整弹道轨迹，有效弥补冲压式导弹大迎角性能差的问题。另外，虽然阵风的最大速度只有1.8马赫，低于苏-30SM2的2马赫，看似后者能给空空导弹更高的初速度，但苏-30SM2的推重比太低，比枭龙都没强多少，三代机几乎垫底，而阵风的推重比更高，加速性能更好。在瞬息万变的空战战场上，加速性能比极速更重要，因为你不可能没发现敌人的时候，就一直以最高速度巡航。所以阵风在实战中，能够赋予空空导弹更大的初速，导弹射程更远。
至于电子对抗方面，虽然阵风的电子战系统在5.7空战中毫无建树，但欧洲的电子工业强于俄罗斯，这也是不争的事实：俄罗斯的战机导弹用了西方的芯片，你见过西方的战机导弹用过俄罗斯芯片吗？所以别看广告，只看俄欧双方的科技实力基本盘就行了。
当然，俄罗斯还有更强的苏-35，但欧洲也有更强的台风；而如果俄罗斯派苏-57上阵，那欧洲手里还有F-35，而且每一款对应的战机，欧洲都在数量上占压倒性优势。更别提欧洲还有E-3和“全球眼”预警机，而俄罗斯的预警机几乎可以无视股联社，毕竟是被地空导弹连续击落2架的主儿。所以总体来看，俄欧一旦爆发空战，欧洲大概率能占上风，最弱四代半战机，一定是苏-30SM2。
举报/反馈盛多网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
