两辆电动车在非机动车道逆行，导致正常行驶的一名自行车主受伤。虽然逆行者没有与伤者车辆直接发生碰撞盈易点，但上海市静安区人民法院审理后，还是判决两位逆行者共同赔偿伤者25.8万余元。
2023年12月一天傍晚，王某、刘某分别驾驶电动自行车在非机动车道上逆向行驶。与此同时，小赵驾驶电动自行车、小李骑自行车，在非机动车道内正常行驶。为躲避逆行的王某、刘某，小赵、小李两人的车辆发生碰撞。小李连人带车摔倒受伤盈易点，造成十级伤残。
交警部门认定，王某和刘某在交通事故中均承担同等责任，小李和小赵无责任。事后，小李将王某和刘某诉至法院，要求两人承担医疗费、营养费、残疾赔偿金等共计25.8万余元。
静安法院审理认为，虽然王某和刘某均未与小李发生直接碰撞，但本起事故系因两人的逆行所引起。两被告的逆行属于违法行为，该违法行为与原告小李摔倒受伤具有因果关系。小李在本起交通事故中不存在违法行为，此种情形下，进行合理避让也属于正常应对方式。交警部门作出的责任认定，合法有据，应予采信。
据此，法院判决由王某和刘某各承担50%的责任，各赔偿小李12.8万余元。
“交通事故责任认定并非‘唯接触论’。”静安法院民事审判庭法官董杰说盈易点，在交通事故责任认定中，“无接触即无责”是常见误区，因存在干扰、阻挡或者实施其他不当、危险行为导致事故发生的，同样需承担事故责任。例如车辆转弯未让行，行人躲避时摔倒受伤，双方未发生碰撞；又或者车辆违停占用非机动车道，迫使经过的非机动车绕行时与其他正常行驶的车辆发生碰撞，未与违停车辆发生接触。上述情况下，未让行车辆、违停车辆均可能需要承担相应责任。
盛多网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
